• 首頁
  • 機構設置
  • 法治新聞
  • 網上服務大廳
  • 司法公開平臺
  • 裁判文書公開
  • 法院公告
  • 視頻點播
  • 法院文化
  • 法律法規
  • 您的位置:首頁 >> 法治新聞 >> 以案析法
    執行異議之訴起訴條件與審理范圍的理解與適用--以原告傅美東訴被告深圳市長恒地產有限公司、第三人汕尾市城區房地產開發總公司和汕尾市勞豐實業房地產開發公司案外人執行異議之訴為例
    信息來源:汕尾市城區人民法院  ‖  發稿作者:管理員   ‖  發布時間:2018年2月28日  ‖  查看2103次  ‖  

    【問題提出】根據民事訴訟法第二百二十七條規定,案外人對執行標的提出異議被駁回后,認為原判決、裁定錯誤的,依照審判監督程序辦理;與原判決、裁定無關的,可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院起訴,那么何為“認為原判決、裁定錯誤”?何為“與原判決、裁定無關”?根據民事訴訟法第三百一十二條第二款規定,案外人同時提出確認其權利的訴訟請求,人民法院可以在判決中一并作出裁判,然而法律文本并沒有對“其權利的訴訟請求”作出具體、明確的規定,那么針對實踐中出現當事人對超出執行行為所指向的執行標的的權利請求,人民法院是否也可在執行異議之訴中一并處理?以下案例原告針對同一生效判決及其引發的執行案件,既提起再審申請,又提起執行異議之訴,并且既對執行行為所指向的標的提出確權請求,又對執行行為沒有涉及的標的提出確權請求,對此,筆者借助該案例,通過法律分析、推理方式,以個案分析闡述上述兩個問題。 

    【基本案情】2009年12月10日,中國信達資產管理公司廣州辦事處(下稱信達公司廣州辦事處)與汕尾市城區房地產開發總公司(下稱房地產公司)、汕尾市勞豐實業房地產開發公司(下稱勞豐公司)金融借款合同糾紛一案,汕尾市城區人民法院作出(2009)汕市區法民二初字第31號民事判決書,判決如下:一、房地產公司應于本判決生效之日起三個月內償還信達公司廣州辦事處借款人民幣500萬元及利息;二、房地產公司不能履行時,信達公司廣州辦事處有權對房地產公司位于汕尾市城區東涌鎮品清管區東埔仔地段品清前(國土證號為汕市區府國有[1992]字第0060352/0400352號和汕市區府國用[1992]字第0060353/0400353號)的土地使用權折價或者以拍賣的價款優先受償;三、勞豐公司對房地產公司的債務承擔連帶清償責任。該判決生效后,信達公司廣州辦事處向汕尾市城區人民法院申請強制執行,本院于2011年11月11日作出(2010)汕市區法執字第88-1號民事裁定書,裁定查封房地產公司擁有的上述土地使用權。 

    2012年6月5日,案外人傅美東對本院作出的(2010)汕市區法執字第88-1號民事裁定書提出書面異議,請求本院立即中止執行,并對上述土地使用權解除查封。本院受理后,依法組成合議庭進行審查,并于2014年10月28日作出(2012)汕城法執異字第3號執行裁定書,裁定駁回案外人傅美東的異議,案外人傅美東不服,向汕尾市中級人法院申請復議,汕尾市中級人民法院于2015年7月6日作出(2015)汕中法執復字第1號執行裁定書,裁定撤銷本院(2012)汕城法執異字第3號執行裁定書,發回本院重新審查。本院重新審查期間,深圳市長恒地產有限公司(下稱長恒公司)于2016年1月30日通過債權受讓方式輾轉取得信達公司廣州辦事處作為債權人的上述各項權利,上述執行案件的申請執行人依法變更為長恒公司。 

    本院于2016年4月18日作出(2015)汕城法執外異字第1號執行裁定書,裁定駁回案外人傅美東的異議,并告知案外人傅美東如不服本裁定,認為原判決、裁定有錯誤的,依照審判監督程序辦理;與原判決、裁定無關的,可以自本裁定送達之日起十五日內,向本院提起訴訟。 

    案外人傅美東不服該裁定,以上述執行案件的申請執行人長恒公司為被告,以被執行人房地產公司和勞豐公司為第三人,向本院提起案外人執行異議之訴,請求: 一、判令立即停止對原告位于汕尾市城區東涌鎮品清村東埔仔地段品清前13200平方米土地使用權(國土證號為汕市區府國有[1992]字第0060352/0400352號和汕市區府國用[1992]字第0060353/0400353號)的強制執行,并解除查封;二、確認原告系汕尾市城區東涌鎮品清村東埔仔地段品清前三幅土地使用權人(國土證號為汕市區府國有[1992]字第0060352/0400352號、汕市區府國用[1992]字第0060353/0400353號和國土證號為汕市區府國有[1992]字)第0060354/0400354號】,房地產公司予以配合辦理過戶登記手續;三、本案全部訴訟費用由被告承擔。本院于2016年5月12日立案受理本案。 

    同時,2016年10月14日傅美東以原判決【即本院(2009)汕市區法民二初字第31號民事判決書】有錯誤為由向本院申請再審,經審查,本院于2016年12月14日作出(2016)粵1502民申1號民事裁定書,裁定該案由本院再審,再審期間中止原判決的執行。 

    【爭議焦點】本案爭議焦點在于對相關法律條文的理解與適用,不涉及證據、事實認定方面問題。主要爭議焦點:一、執行異議之訴的起訴條件。本案原告以案外人身份對基于汕尾市城區人民法院(2009)汕市區法民二初字第31號民事判決書所引起的執行案件提起執行異議被駁回后,既以申請執行人長恒公司為被告、被執行人房地產公司和勞豐公司為第三人提起案外人執行異議之訴,又針對汕尾市城區人民法院(2009)汕市區法民二初字第31號民事判決書申請再審,根據民事訴訟法第二百二十七條“執行過程中,案外人對執行標的提出書面異議的,人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查,理由成立的,裁定中止對該標的的執行;理由不成立的,裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服,認為原判決、裁定錯誤的,依照審判監督程序辦理;與原判決、裁定無關的,可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟”的規定,那么,案外人是否既可申請再審的同時又提起執行異議之訴?還是僅能就其認為錯誤的原判決、裁定申請再審,或者認為與原判決、裁定無關而僅能提起執行異議之訴?二、執行異議之訴的審理范圍。即執行異議之訴審理范圍是否受執行行為所指向的標的羈束,還是可以突破執行行為所指向標的的羈束而進行審理? 

    【審判結果】汕尾市城區人民法院以原告的起訴不符合起訴條件以及原告的請求超出執行異議之訴審理范圍為由,裁定駁回起訴。 

    一審判決作出后,原告傅美東不服該裁定提起上訴,汕尾市中級人民法院作出駁回上訴,維持原裁定的(2017)粵15民終322號終審裁定。 

    【裁判說理】關于第一個爭議焦點。案外人執行異議之訴,是為了糾正執行行為所涉及標的物的權屬判斷錯誤而設立的一項救濟制度,系案外人就執行標的物享有足以排除強制執行之權利,請求法院停止對特定標的物的執行之訴訟。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零五條第一款第(二)項的規定,案外人提起執行異議之訴的受理條件之一是有明確的排除對執行標的執行的訴訟請求,且訴訟請求與原判決、裁定無關。而本案所涉及的執行標的,即位于汕尾市城區東涌鎮品清村前13200平方米的土地使用權(國土證號為汕市區府國有[1992]字第0060352/0400352號和汕市區府國用[1992]字第0060353/0400353號),系1994年8月12日中國建設銀行汕尾市城區支行與本案房地產公司、勞豐公司簽訂借款合同時,房地產公司所提供的抵押物。1999年12月20日中國建設銀行汕尾市城區支行將債權轉讓給信達公司廣州辦事處,該辦事處向本院提起訴訟后,本院于2009年12月10日作出(2009)汕市區法民二初字第31號民事判決書,確認了抵押的效力,判決主文第二項判令房地產公司不能履行債務時,信達公司廣州辦事處有權對國土證號為汕市區府國有[1992]字第0060352/0400352號和汕市區府國用[1992]字第0060353/0400353號的兩幅土地使用權折價或者以拍賣的價款優先受償。本院一審判決生效后,信達公司廣州辦事處申請對抵押物強制執行,在執行的過程中,本案被告長恒公司輾轉從信達公司廣州辦事處受讓了本案債權,從而也依法繼受了上述兩幅土地使用權的抵押權,其申請對該抵押物強制執行的依據是本院生效判決確定的判項之一。現本案原告傅美東對被告長恒公司提起案外人執行異議之訴,請求判令停止對上述兩幅土地使用權的強制執行,解除查封,并確認原告傅美東為該兩幅土地使用權人,該訴訟請求顯然是為了排除對本院(2009)汕市區法民二初字第31號民事判決書主文第二項的執行,其訴訟請求明顯與判決主文有關,故原告傅美東的起訴不屬于案外人執行異議之訴程序受理的范圍?;謊災?,原告傅美東以基于作為國土證號為汕市區府國有[1992]字第0060352/0400352號和汕市區府國用[1992]字第0060353/0400353號的兩幅土地使用權人,提出要求排除申請執行人長恒公司基于對該兩幅土地實現其抵押權的強制執行措施,并且確認其為權利人的請求,構成了對賦與長恒公司抵押權這一原判決的否定,符合“案外人對裁定不服,認為原判決、裁定錯誤的,依照審判監督程序辦理”。退一步說,即使確認原告傅美東為該兩幅土地的使用權人,也無法排除對申請執行人長恒公司為實現其抵押權所依法采取的強制執行措施。 

    關于第二個爭議焦點。對于原告在訴求第二項中提及的確認其系國土證號為汕市區府國有[1992]字第0060354/0400354號的土地使用權人,因該土地使用權并非本院(2010)汕市區法執字第88-1號民事裁定書所指向的執行標的(該裁定書所指向的執行標的為國土證號為汕市區府國有[1992]字第0060352/0400352號和汕市區府國用[1992]字第0060353/0400353號的兩幅土地),原告對超出該案執行標的的土地使用權提出實體權利請求,不屬于案外人執行異議程序受理的范圍。因為對國土證號為汕市區府國有[1992]字第0060354/0400354號的確權請求,與對汕市區府國有[1992]字第0060352/0400352號和汕市區府國用[1992]字第0060353/0400353號的兩幅土地所提出的執行異議之訴,這兩個訴訟有可能會在起訴時間或條件、管轄法院、訴訟對象和當事人地位、審級等存在不同,故不能在執行異議之訴一并審理,而應由原告另行起訴。 

    【后語】根據民事訴訟法規定,案外人執行異議之訴,除符合民事訴訟法第一百一十九條規定條件外,還應具備有明確的排除對執行標的執行的訴訟請求,且訴訟請求與原判決、裁定無關。同時,案外人提出確認其權利的訴訟請求的,人民法院可在判決中一并作出裁判。人民法院應依此審查案外人提起執行異議之訴的起訴條件及確認執行異議之訴的審理范圍。 

      (本文作者:葉輔斌 林寶存)



                  
    上一篇: 買水泥引發打斗致賣主輕傷 紅海灣一男子獲刑并賠款
    下一篇: 沒有了...!
        浙江快乐12彩开奖号
    主辦單位:汕尾市城區人民法院  “郵箱、網址、聯系電話”見機構設置--->聯系方式     技術支持:汕尾市城區法院信息中心
    本站最佳瀏覽效果:1024*768分辨率/建議使用微軟公司瀏覽器IE6.0以上  

    后臺管理登錄
    .ACCESS版本TM